To page content

Aliluku 3.1

Riskin arviointi ja riskin vähentäminen

Riskien arviointi arvioi vaarat ennen ja jälkeen turvallisuusmääräysten toteuttamista. Kuitenkin standardit keskittyvät suoraan turvallisuusvaatimusten täyttämiseen, ilman toistuvia arviointeja. Alla ohjaamme sinua arvioimaan ja mahdollisesti vähentämään riskejä toiminnassasi.

Riskien arvioinnin tarkoitus

Monet insinöörit puhuessaan riskinarvioinnista ajattelevat pääasiassa niin sanottua "riskin arviointia", joka määrittää vaaratilanteen vakavuuden. He haluavat arvioida riskin ensin ilman suojatoimia ja sitten toisen kerran niiden toteuttamisen jälkeen.

Mutta onko se todella tarpeellista? Yksinkertainen vastaus on ei.

Sovellettavat standardit eivät vaadi riskin sisään/riskin ulos -analyysiä, joka arvioi riskin ennen (riskin sisään) ja jälkeen (riskin ulos) turvallisuustoimenpiteiden soveltamista. Tämä lähestymistapa on tarpeeton, erityisesti kun riskin arvioimisen ensisijainen tavoite on määrittää ohjausfunktioiden suorituskykytaso (PL) tai turvallisuuden eheystaso (SIL). Tällaisissa tapauksissa jäljelle jäävän riskin (riskin ulos) arviointi on irrelevanttia, koska keskiössä on varmistaa, että ohjausfunktion voidaan täyttää tarvittavat turvallisuussuorituskykypohjat. Käy tarkempaa käytännön ohjausta varten tästä aiheesta jakso 3.2 “Valitse koneen suojat”, joka käsittelee tehokkaita menetelmiä koneiden suojaamiseksi.

Kuvittele vaaka. Yhden puolen laita riskin arvioinnin tulos, PLr tai SILcl. PLr määrittelee ohjauspiirin vaaditun luotettavuuden. Vaakakupin toiselle puolelle laita ohjausjärjestelmän toiminto, joka on riittävän luotettava ja saavuttaa vaaditun PL/SIL. Vaakakupit ovat nyt tasapainossa, ja vaatimukset täyttyvät. Siten lisäriskin arvioinnille ei ole tarvetta.

Vaaka, jossa kirjaimet "p" ja "l" on järjestetty pitkäksi sarjaksi, havainnollistaen mittaus- tai määräkäsitettä, tekstillä 'Riskin arviointi' ja 'Ohjausjärjestelmän luotettavuus'.

Risk-in/risk-out arviointi

Mutta entä jos haluat silti tehdä riskivertailuja (riskin sisään/riskin ulos arviointi) tai jos loppuasiakkaasi vaatii niitä?

Menetelmä, joka on esitetty (EN) ISO 13849-1, ei ole todella sopiva tähän tarkoitukseen. Syynä on se, että sillä on vain kaksi tasoa jokaiselle riskielementille. Vertailua varten riskistä ennen ja jälkeen toimenpiteiden toteuttamista tarvitset menetelmän, joka on korkeammalla tarkkuudella. 

Vasemmalla oleva kaavio näyttää kriteerit, jotka on esitetty (EN) IEC 62061. Se on parhaiten dokumentoitu riskin arviointimenetelmä hienoimmalla tarkkuudella ja siten Axelentin suosittelema.

Tässä menetelmässä on neljä vakavuustasoa, viisi taajuustasoa ja viisi todennäköisyystasoa sekä kolme väistämistasoa. Näin ollen voidaan selvästi nähdä
eroja riskin sisään ja riskin ulos välillä.

Kuitenkin, ole varovainen vähentämään oikeaa riskielementtiä riskin ulos arvioinnissa. Useimmissa sovelluksissa, suojatoimenpiteet eivät muuta mahdollisen vahingon vakavuutta. Se olisi mahdollista vain vähentämällä käyttövoimia, joita tyypillisesti ei voida muuttaa halutun toiminnan tai tehokkuuden ylläpitämisen aikana. Useimmissa tapauksissa ainoa muutos on vaaran esiintymisen todennäköisyydessä.

Riskin arviointikaavio, joka sisältää altistumisen taajuuden ja keston, tapahtuman todennäköisyyden, haitan välttämisen tai rajoittamisen mahdollisuuden, vamman vakavuuden ja luokan K.
Riskin arviointikriteerit (EN) IEC 62061:n mukaisesti

Riskin vähentäminen

Säännökset ja standardit määrittelevät selvästi kolme vaihetta ja vaativat, että niitä noudatetaan aina.

  1. Turvallisuuden tulisi olla sisäänrakennettuna tuotteisiin.
  2. Jos se ei ole mahdollista, sen tulisi olla osa tuotteen suunnittelua.
  3. Lopuksi, alhaisin turvallisuustaso saavutetaan, kun se riippuu ihmisten tahdosta ja toimista. Tämä saavutetaan lisäämällä varoituksia ja sen tulisi olla poikkeus eikä sääntö.

 

Kuva lähikuvassa, jossa kaksi henkilöä tutkii mekaanista komponenttia, toinen henkilö osoittaa yksityiskohtaa kynällä. Kuvassa korostuu tarkan työn, yhteistyön ja huolellisen tarkastuksen tärkeys tehokkaiden koneen turvallisuustoimenpiteiden toteuttamisessa teollisissa ympäristöissä.

Kolme perusstrategiaa turvallisempia koneita varten

Valitse oikea strategia tilanteesi perusteella

Kriteerit suojausten valitsemiseksi

Aita on fyysinen este, joka estää ihmisten pääsyn vaaralähteeseen.

Axelentin suojaverkko on tyypillinen esimerkki. Voit myös katsoa ongelmaa toisen puolen verkosta: Suojan tulee estää vaaran pääseminen ihmisiin.

Kuitenkin kiinteät suojat voivat usein olla tiellä, kun ihmiset haluavat säätää konetta, ratkaista virheitä tai tehdä huoltotöitä.

Tämä auttaa meitä ymmärtämään kaksi pääasiallista valintakriteeriä koneen suojille:

  • Vaaran tyyppi - puristus, leikkaus ja/tai osien poistuminen, nesteiden purskahdus jne.
  • Tarvittavan pääsyn taajuus -
    Harvoin: Alle kerran viikossa - irrotettava kiinteä suoja.
    Usein: Päivittäin tai jopa useita kertoja tunnissa - liikkuva suoja, kuten ovi, jossa on lukitus
Mies teollisessa ympäristössä asentamassa suojalujuusaitaa mustasta verkosta. Kuva korostaa koneiden turvallisuusesteiden merkitystä onnettomuuksien estämisessä ja turvallisen työympäristön varmistamisessa.
To the top